Cazuela de Pingüino

Actualización: El Mercurio tiene un artículo sobre la charla que dio el inventor de Arturito en la UTFSM. Está acá. (Gracias a Jonathan).

Desde chiquitito que me gusto la ciencia. Y la ciencia ficción. Y por supuesto, la seudo-ciencia: no la astrología, ni el tarot, ni esas cosas, pero esa otra que es mucho más entretenida porque plantea una realidad falsa pidiendo prestado el lenguaje de la ciencia “profesional”.

El último ejemplo, que esta increíble, es “Arturito” el robot caza-tesoros. En La naturaleza del Software esta la cita más genial sobre este asunto:

“Por el contrario añade, es la integración no lineal de la unidad básica de la conformación de la vida como es conocida; por lo tanto, y en el concepto meramente funcional y explicativo, detallo que nuestra unidad es la integración de componentes electrónicos altamente sofisticados capaces de descifrar la ecuación de unanimidad dentro de la teoría del caos en el contexto de un integral elevado al exponencial radical, basado en la conformación de las especies, tal cual se conocen después de 20.000 años de evolución asistida”.

Este párrafo para el bronce (o para el oro, en este caso), fue, según el reportaje de El Mercurio, la explicación de Manuel Salinas, el inventor del aparatejo, sobre el funcionamiento de este.

Por un lado, ojalá que los diarios le den más bombo a este asunto para que Salinas nos expliqué lo que es “evolución asistida” y la “ecuación de unanimidad dentro de la teoría del caos” y como Arturito la descifra. Y el resto del parrafó también, porque… bueno. No tienen ni patas ni cabeza. Por otro lado, ojalá que se la verdad salga a la luz lo más rápido posible, porque he leído comentarios por ahí de gente que esta orgullosa de la capacidad inventiva nacional (que abunda, pero no anda buscando tesoros con un robot) y que mientras más dure la polémica, más fuerte va a ser la desilusión. Es transparente que el robot no hace lo que él dice (anti-plasma, radiación gamma, etc). Lo único que queda por saber es si el robot hace algo, o este asunto es una farsa completa.

Eduardo hace un análisis entretenido sobre la ciencia detrás de la palabrería, y Jonathan entrega su opinión también (si, los físicos están enojados).

En las últimas semanas, las noticias en EEUU y en otras partes del mundo han estado concentradas en Katrina, el famoso huracán que pasará a la historia como uno de los desastres naturales y causados por el hombre (en el sentido de las fallas del gobierno estadounidense) más serios de la historia reciente. Las imágenes desgarradoras de casas inundadas, cuerpos pudriéndose e incluso mascotas abandonadas a su suerte realmente son para ponerse a llorar.

Debido a esta tragedia, han surgido muchas discusiones sobre las fallas del sistema político que empeoró la situación de miles de refugiados (o como les dicen aca, “evacuados”). También mucha gente se pregunta si Katrina fue causada por el Cambio Climático Global, y de eso quería hacer algunos comentarios.

Lamentablemente, no hay apoyo científico para esa afirmación, porque Katrina es un evento singular, y estadísticamente esos eventos son perfectamente posibles. El ejemplo más común es el del dado “cargado”. Digamos que uno tiene un dado que tiende a dar un 2 más que otros números. Si sale un dos al tirar el dado una vez, uno no puede decir que es porque el dado esta “cargado”, ya que incluso un dado normal puede dar el mismo resultado. Al cargar el dado solo hemos incrementado la probabilidad de que salga un dos, y esa probabilidad se suma a la probabilidad “natural” de que salga un dos.

Esto quiere decir que estadísticamente, es decir, considerando muchos eventos (huracanes o tiradas de dados) uno podría decir que el “dado esta cargado” o que “cambio climático esta causando huracanes más fuertes” pero eso no se puede deducir de un evento en particular. Es imposible afirmar que Katrina no hubiera sucedido si hubieramos emitido menos gases invernadero (tampoco es posible negarlo categóricamente, por supuesto).

Eso no quiere decir que no tengamos que preocuparnos del tema, o que no hay conección alguna entre el Cambio Global y desastres naturales. De hecho, hay muy buena evidencia de que estadísticamente, los huracanes han incrementado su potencia en las últimas décadas. La conección está en que los huracanes se hacen más fuertes cuando la temperatura del mar es más alta, y como estas últimas se han incrementado en décadas recientes, en promedio la intensidad de los huracanes también se ha incrementado, como lo ha mostrado recientemente un profesor de MIT, Kerry Emanuel.

Como lo explica muy bien un artículo que leí en RealClimate, un excelente blog escrito por científicos, no podemos saber si Katrina fue causada por el Cambio Climático (esa es la pregunta equivocada), pero si es posible tratar de entender y discutir la posibilidad de que nuestras acciones y políticas energéticas traigan un futuro con Katrinas mucho peores.

(Nota: La imagen del huracán fue creada por la Universidad de Wisconsin, Cooperative Institute for Meteorological Satellite Studies y puede ser usada sin restricciones siempre que se atribuya su origen.)

Estaba mirando en Virtuality in Black un test sobre tendencias políticas. Es bien entretenido, aunque hay que saber un poco sobre la sociedad estadounidense para contestarlo.

Un detalle interesante es que ponen un gráfico con una escala de valores sociales en un eje y otra de valores económicos en el otro. Hay varios puntos en este plano x-y representando líderes internacionales. Me sorprendio que no había nadie en el cuadrante neo-liberal/anarquista.

Y como me fue? digamos que estoy en el mismo cuadrante con Mandela. Sería todo.